Diskuse

Komunismus = Nacismus

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JK

Terrurek

10. 11. 2008 10:48
koukám :)

jak péro kolik lidí m doma křišťálovou kouli a zná budoucnost když chce zakozovat ideologie příštím ještě nenarozeným generacím. Nebo revoluce tvrdí charakter a bylo by škoda jim to tu nechat demokratický :)

0 0
možnosti
AA

A.A.

10. 11. 2008 13:29
Re: koukám :)

;-D Dobrý žert. Avšak revoluce je vlastně to nejhorší, i když je mnohdy vnímána ve stylu doby VFR, kdy byla revoluce jakýmsi renovatio, jakýmsi obratem od špatnosti k dobru, což je ale pouze blud. Revoluce (a proboha, uvědomte si, co ten pojem znamená) není dobrá, není pozitivní. Revoluce vytváří atmosféru nejistoty, která se podepisuje na ekonomickém růstu, na obecně lidském životě a plánování jedinců. Nikdo normální si revoluci v demokratické liberální společnosti přát nemůže. Avšak ještě jednou: Uvědomte si, co znamená pojem revoluce a neidealizujte si ho, jak to činili třeba osvícenci. :-P

0 0
možnosti
RR

rezjir

10. 11. 2008 4:07
Jedinou demokratickou metodou

kterou lze použít k dočasnému omezení nějakého ideového směru, je ostrakismus, tedy jednou za deset let vznést na občany dotaz, kterou politickou stranu dočasně na dalších deset let vyřadit z veřejného prostoru.

0 0
možnosti
AA

A.A.

10. 11. 2008 13:13
Re: Jedinou demokratickou metodou

To je antická teorie, která ale nikdy neplatila v praxi tak, jak bývá idealizováno. Ve skutečnosti byl střepinový soud nástroj pro boj proti nepohodlným politickým oponentům a nic na něm demokratického nebylo. K tomu ona stará demokracie se značně liší od moderní demokracie. Nesmíte tu zaměňovat či směšovat různé výklady jednoho pojmu. Pak se dostanete do zásadní logické pasti.

0 0
možnosti
AA

A.A.

10. 11. 2008 3:35
Přátelé,

děkuji za podnětné reakce na mé skromné příspěvky. Je už pozdě a já se pokusil argumentačně obhájit svůj postoj, který se zakládá na souvislém studiu dané problematiky. Tímto však netvrdím, že jsem neomylný. Právě naopak. Jakákoli taková názorová interakce znamená nový podnět k zamyšlení. Takže Vám tímto opět děkuji. Kdyby byl větší zájem pro diskuzi na dané téma, zde je můj email: adam.home@email.cz

Poroučím se :-) 

0 0
možnosti
MN

Forrrest

9. 11. 2008 22:55
Super clanek!

Po dlouhe dobe jsem na iDnes narazil na neco trochu "hlubsiho". Karma!R^Jenom mi tam neco chybi: teokracie. Nezalezi, jestli se jedna o krestanskou nebo islamistickou. Chova se naprosto stejne jako komunismus a nacismus. Think ´bout it;-)

0 0
možnosti
S

skydream

9. 11. 2008 23:31
Re: Super clanek!

diky:-)

0 0
možnosti
AA

A.A.

9. 11. 2008 21:51
A proč zakázat komunisty?

Jejich ideologie je v samotném základu v rozporu s občanskou demokratickou liberální společností. Právě v tom je ten základ. Nyní je irelevantní, kolik zemřelo za dob Lenina a Stalina lidí. Zásadní je fakt, že demokracie je systém chránící určité vydobyté ideje. Demokracii nelze zaměňovat s anarchismem. Demokracii nelze přisuzovat charakteristiky, které prostě nemá. Jednou z takových charakteristik je "absolutní právo na názor". Je opravdu pouze mýtem, že demokracie znamená právo na absolutní názor. Je také mýtem, že v demokracii si každý může dělat, co chce. Mýtem je také, že v demokracii prosazuje většina své oproti menšině. Nic z toho není demokracie. Demokracie je o respektování jedince, respektování skupiny, o neosobních zákonech a mnoho dalšího. Základním úkolem demokratického systému je chránit ho. Právě proto nemůže demokracie akceptovat ideologie, které stojí v opozici vůči demokracii, vůči systému. O to tu běží...

0 0
možnosti
G

grinderman

9. 11. 2008 22:21
Re: A proč zakázat komunisty?

poslednimi vetami jsi napsal rovnitko mezi fasismem, komunismem a demokracii, radeji dvakrat mer a jednou pis.:-)

0 0
možnosti
AA

A.A.

9. 11. 2008 21:45
K věci 2

5) Třídní vidění společnosti.  V tomto obě ideologie navazují na myšlenkové proudy sahající až do dob začínajícího absolutismu.

6) Víra v neomylnost vlastních rozhodnutí. Víra ve stát. I zde je jednoznačný odkaz starších dob.

A mnoho dalšího. Prostě stačí jen konstatovat, že jsou obě ideologie totalitní a tím řekneme vše, co je nutné.

0 0
možnosti
RR

rezjir

10. 11. 2008 0:51
Re: K věci 2

Byly snad živnostenská či agrární strana stratnami fašistckými, pro něž je údajně charakteristické třídní vidění?

0 0
možnosti
AA

A.A.

9. 11. 2008 21:42
A nyní k věci

Čím jsou obě ideologie rovnocenné (30. léta 20. stol.):

1) Obě prosazují násilí jako legitimní prostředek státní moci.

2) Prosazování osobních zákonů a nařízení. Osobní zn. protiklad k neosobním zákonům, které jsou základem současné demokracie.

3) Centralizace moci a ideologie založená na nějakém ideálu centra, ze kterého se šíří ta správná idea dál.

4) Rychlá industrializace neberoucí v úvahu sociální aspekty procesu industrializace.

0 0
možnosti
AA

A.A.

9. 11. 2008 21:35
Pro autora

Samozřejmě s Vámi souhlasím, že obě ideologie jsou v důsledku stejné. Rovnítko bych mezi ně ale nedával z mnoha důvodů. Našel jsem několik velmi problematických přirovnání ve Vašem článku, ale idea je správná. Základní slabinou článku je, že jste směšoval příliš mnoho věcí dohromady. Chvíli jste psal o ideologii, pak o praxi a následně srovnával ideál jedné strany s praxí druhé strany. Bylo by možná lepší srovnat chování obou stran v 30. letech, či srovnat jejich programy. No ale aspoň správně chápete problém a o to jde!

0 0
možnosti
S

skydream

9. 11. 2008 21:52
Re: Pro autora

dik za kriticky nazor.... clanek sem psal tzv na jeden nadech a sem si vedom ze sem v zaveru vedome ujel z konceptu... presto verim ze jistou kvalitu a smysl mel

0 0
možnosti
JK

Terrurek

9. 11. 2008 19:12
:)

týpkum s pantentem na demagogickej výklad obecně uznávanejch pravd žeru a zobu jim z ruky co nasypou... to dělali ty režimi, lidi jsou z obliga :)

0 0
možnosti
RR

rezjir

9. 11. 2008 18:39
Omezená demokraie

založená nikoliv na svobodné soutěži politických stran a ideologií se sama stává diktaturou. Ostatně co pomohou demokracii zákazy, když voliči budou tyto ideologiie poptávat?  A zakázané ovoce více chutná.

 

V juesej také mají komunisty a nacisty a nic se neděje.

Nebylo by tedy lepší převzít amícký model politických stran,  a pak se obejít bez zákazů?  

Co pomohlo carskému Rusku,že bolševici byli celou dobu v ilegalitě? Pouze to tam bylo ještě horší, protože ti bolševici si odvykli jakékoliv demokracii.

0 0
možnosti
S

skydream

9. 11. 2008 21:20
Re: Omezená demokraie

no rejzire oba vime jake je vase presvedceni a to rude. ok tak at sou povoleni jak nacisti tak komunisti. ale musi se zmenit zakon neb komunistickym programem je tridni nenavist...

0 0
možnosti